1000 Milljarðar

Ein Billjón eru 1000.000.000.000 eða 1000 milljarðar en ekki Milljónir einsog kemur fram.

 

Ruglingurinn er væntanlega af því að 1 Billion er 1 Milljarður. En Billjón er íslenskt orð, sem hefur valdið ruglingi gegnum tíðina. 

 

Gangi ykkur ölum vel, þetta líður hjá.

Billjón evra björgunaraðgerðir

Billjónir hvað?

Hann getur ekki verið númer 2 í röðinni ef hann á meiri pening.  

35 Millljarðar USD er minna en 23 Billjónir USD.

 

 Væntanlega er skrifandi að rugla saman íslenskum Billjónum og enskum Billions. Engu að síður er það skrítið að gera það á sama tíma og það er tekið fram að Billjónir séu 3000 milljarðar.

 

Annars. . .monní monní monní, ain´t a damn thing funny.

Taílenski kóngurinn ríkastur

Verðbólga

Mér finnst réttast að minna á verðbólguna.

Ef við er ár við ár, þá er hver króna í dag verðminni en sú í fyrra.

Ef við reiknum með 7,6 mkr. þá er þetta að raunvirði undir 7 milljörðum. (Miðað við 10% verðbólgu).

 

7,6 milljarða hagnaður Glitnis

Er nottla milljarður

Þetta á að sjálfsögðu ekki að vera 1 milljón dollara sem er ca. 80 mkr hagnaður. 

 

Erlendar fréttir. . ."1 billion dollar profit". . .do the math 

 

 

Hagnaður Apple jókst um 31%

Anda rólega

Ef að það er ekki gripið inní, og lán sem eru fallin á gjalddaga cover-uð þá einfaldlega myndast spírall. Og áhrifin af inngripum mun minni til styttri tíma. Þetta er mjög einfalt. Einn maður skuldar. Banki á skuldina. Bankinn tekur lán hjá lánastofnun og sýnir fram á að hann eigi kröfu á þennan pening frá manninum. Þegar maðurinn sem skuldar getur svo ekki borgað getur tvennt gerst. Hann fær peninga frá fjársterkum aðila, eða hann fer í greiðsluþrot.Ef hann fer í greiðsluþrot, þá hefur bankinn ekki neitt tromp á móti lánastofnun. Svo að þeir þurfa að greiða upp lánið. Þar sem hægt er að uppreikna verðgildi lána er raungildi þeirra eitthvað ákveðið, en það er búið að reikna með ákveðnum vöxtum á láninu. Þ.e. reiknað er með framvirku verði að einhverju leyti. Svo að við hvert þrep í þessu minnka tryggingar um það sem nemur peningum eftir ár, en borgað með peningum í ár. Svona spírallast þetta, (domino effect), með margföldunar áhrifum. Fólk verður svo að hætta að skella skuldinni á bankana. Þetta er svipað og að kenna áfengisframleiðendum um áfengisvanda eða sælgætisverksmiðju fyrir offitu.FÓLK VERÐUR AÐ TAKA ÁBYRGÐ Á EIGIN GJÖRÐUM! ! !Þetta er orðið svona svipað og með trúarbrögð. Þegar vel gengur og góðir hluti gerast þá er það einstaklingurinn sem fær heiðurinn, en þegar illa gengur þá eru það "vegir guðs eru órannsakanlegir og þetta er hans vilji" Á sama hátt lofar einstaklingurinn sjálfan sig þegar hann kaupir í hlutabréfum því að hann er svo snjall, en þegar tapið kemur inní þetta eru þetta bankarnir. Ekkert af þessu hefði gerst ef einstaklingarnir hefðu bara borgað lánin sín. . .En ok, ef bankarnir voru wreckless - og slæm tryggingarstaða, þá er það sök þeirra að fara of geist, þeir eiga að vita betur. En líka þeir sem eru að taka þátt í þessu umhverfi eiga að vera búnir að kynna sér áhættuna og gera sér grein fyrir því að hagkerfið þurfi að fá að anda smá.Þýðir ekki að kvarta yfir því að þurfa að róa þegar vindurinn hættir að blása fyrir mann.

Seðlabanki Evrópu leggur bönkum til meira lausafé

Öll hjól á fullu

Er það bara ég, eða eru Rússar að láta miklu meira heyra í sér núna upp á síðkastið?

Njósnara málið góða um daginn og rifrildi við Breta.

Gefa út yfirlýsingar um að þeir eru að gera nýjar tegundir flugskeyta sem ekkert loftvarnarkerfi (Bandaríkjamanna) mun geta stöðvað.

Rífast við canada útaf landrfræðilegri staðsetningu á norðupólnum og olíulindum á því svæði

 Fljúgandi inní lofthelgi hinna og þessara landa bara sona einsog virðist til þess að pirra fólk og aðeins að minna á sig. Voru þeir ekki hérna um daginn t.d.?

 Kannski eru aðrar þjóðir alveg jafn mikið í þessu og maður tekur sérstaklega eftir því þegar Rússar blása í sín horn. Eða þá bara að fjölmiðlar fá miklu meiri lesningu þegar talað er um Rússa í tengslum við vafasamahluti.

Ég veitiggi, þess vegna spyr ég.

Eru Rússara að plana eitthvað stærra?

Segja Rússa hafa rofið lofthelgi Georgíu og skotið flugskeyti

Ylhýra Ísland

Mér finnst þetta yndisleg alibi.

Rannsóknir vegna Gróðurhúsaáhrifa á Íslandi. Er það bara ég, eða er eitthvað pínku krúttlegt við þetta. Segir heimurinn bara...

"Ahh, hann Kafeel er svo góður maður, bara uppi á litla sæta krúttlega íslandi að bjarga heiminum"

 Það er allavega góðs viti að þeir noti okkur sem fjarvistarsönnun, því það þýðir að þeir eru ekki að gera neitt hérna.

 

kv.

Pi

Átti að segja að tilræðismaður væri í fríi á Íslandi

Fátæki námsmaðurinn

Ég hef heyrt skoðanir bæði frá hagfræðilegum pælingum um að "áfengi sé munaðarvara" og þess vegna sé réttast og eðlilegt að skattleggja það í botn. Svo eru þeir sem halda því fram að áfengisneysla muni aukast þegar verð er lækkað. 

Tökum fyrst þessa pælingu með skattinn. Ef að áfengi er munaðarvara ættu að vera bein tengsl á milli efna einstaklinga og neyslu þeirra. Þ.e. að þeir sem eru vel stæðir neyti meira áfengis. Ég er ekki með neinar tölur yfir þetta, en ég er nokkuð viss um að neysla sé ekki í línulegu sambandi miðað við laun, ef eitthvað er myndi ég halda að það væri frekar í öfugu sambandi, þ.e. að þeir sem eru með minna á milli handanna neyti áfengis í meira magni að staðaldri, því það er kannski með ódýrustu skemmtun sem hægt er að fá til þess að komast burt frá hversdagsleikanum.

Hinsvegar held ég að þeir sem hafa meira á milli handanna eyði að staðaldri meira í áfengi, eru meira í léttvíni, kaupa dýrari flöskur og koma upp lager og svo framvegis. Það mun samt ekki hætta, þetta fólk á ekki eftir að hætta að kaupa vín. Ef eitthvað er þá mun það í stað þess að kaupa gömlu flöskuna sem kostaði 10 þús fyrir 7 þús, myndi það kaupa aðra flösku fyrir 10 þús, jafnvel færa sig upp í 12 þús af því að þau eru að fá miklu meira fyrir peninginn.  Svo að í rauninni væri ekkert að breytast í þeim eyðslu á áfengi, heldur væri fólk bara að fá betri gæði fyrir sama verð, og aðrir efnaminni gætu jafnvel séð sér fært um að kaupa flöskuna á 7 þúsund og eru því líka búin að fá aukningu á lífshögum þannig séð.

Neyslymynstrið mun líka breytast, fólk mun færa sig meira á galeiður borgarinnar í staðinn fyrir að sitja heima og klára vínið sitt heima til þess að spara að kaupa sér niðrí bæ.  Lækkun áfengisverðs myndi að mínu mati dreyfa neyslunni yfir lengri tíma (á hverju kvöldi) og fólk myndi ekki stressa sig á því að klára allt sem það er með, af því að því meira sem þú borgar fyrir eitthvað, því verðmætara upplifiru það, og þegar þú upplifir eitthvað sem verðmæti viltu ekki láta það fara til spillis og trekkir því oní þig þess vegna.

Ég held að lækkun á áfengisverði muni skila sér til hinnar almennu fjölskyldu sem er á leiðinni út í lífið. 

Efnaða fólkið kaupir betra og dýrara vín,

Unglingar redda sér alltaf pening fyrir áfengi ef þau ætla að fá sé áfengi.

Áfengissjúklingar redda sér alltaf víni, en hinsvegar ef það er ódýrara, temprast kannski neyslan, eða þá að þeir hafi meira til afgangs og geta farið með krakkann útí ísbúð einstaka sinnum inn á milli.

 Ungt fólk og fjölskyldufólk finnur ekki jafn mikið til í buddunni, sem þýðir að andrúmsloft verður afslappaðra...

Vinir og vandamenn sem kíkja í heimsókn eiga kannski von á því að að litli fátæki námsmaðurinn sjái sér fært að veita gestum sínum þann litla munað sem einn ískaldur bjór á laugardagseftirmiðdegi er og styrkja þannig vinaböndin með því að njóta tímans saman.

 Kv.

Pi

„Aukin neysla og heilsutjón afleiðingar lægra áfengisverðs"